1. Sin perder el norte
De tanto mirar a la letra pequeña se nos está olvidando el titular: Vivimos en un mundo de recursos limitados. Se trata de afrontar el problema de la basura en el contexto medio ambiental, sin hacer trampa. La ciencia ha dejado claras las limitaciones y la crisis medio-ambiental que hoy en día se está viviendo. A la política responsable le toca evitar que nos encaminemos a un desastre. Es decir, además de política de basuras, hay que enfrentarse a la solución de los problemas globales medioambientales.
La basura es un desacople entre la sociedad moderna y el medio ambiente, esta disfunción en estos años de perverso consumismo se ha multiplicado sin que se tomasen medidas de reducción. La basura siempre se ha abordado como un problema a final de tubería El problema no ha surgido de repente. La mala gestión que se ha hecho en años anteriores nos ha llevado a esta situación. Una gestión que ha tenido sus bases por un lado en la idea patológica del derecho a contaminar y por otro en una trampa: los recursos por esencia son públicos pero por interés se privatizan, y los residuos que por esencia son privados, se convierten en públicos. El sistema con estas bases se vuelve insostenible y siempre llega a situaciones críticas.
La gestión de residuos se debe basar en la Directiva Europea de Residuos (2008/98/CE) y esta obliga a cumplir la jerarquía: primero reducir la cantidad de residuos generada, luego está la reutilización y después el reciclaje. El último paso serían la incineración y los vertederos. También obliga a recoger de manera separada los residuos orgánicos. Así que no es una imposición, sino que la legislación europea es la que obliga a recoger de manera selectiva lo orgánico. Directiva europea sobre residuos., por lo que el sistema de recogida Puerta a Puerta (PaP), está más acorde con la jerarquización de los sistemas de gestión de residuos establecida en la directiva europea mencionada. Es claro que aumenta la cantidad de residuo que puede ser reciclado, pero y ¿el objetivo de reducción de residuos? Creemos que incidir en la reducción de la cantidad de residuo generada además de en las posibilidades de reciclado, es aún un reto pendiente del sistema PaP y del sistema de los contenedores actualmente en funcionamiento. Según los datos del manual de recogida PaP de Catalunya, la media ponderada, población/año después de PaP es de 11,94% de reducción.
La incineración no es solo producto de una planificación errónea y desarrollista, que entre otras cosas preveía la multiplicación del los residuos, sino que además se trata de un sistema tecnocrático que ignora la autonomía municipal y la implicación de la ciudadanía. Así que cualquier sistema que permita gestionar los residuos sin su incineración es un sistema aceptable, ya que además de no provocar nuevos problemas ambientales, evita la destrucción de recursos. Construir la incineradora es a nuestro parecer una irresponsabilidad
2. La recogida selectiva intensiva es la clave
Ekologistak Martxan apuesta por la reducción del consumo, la reutilización y el reciclaje como claves para la resolución del problema de las basuras (preferimos llamarlos residuos). Creemos que es necesario legislar en los municipios para hacer obligatorio el reciclaje y aumentar los niveles de este significativamente. Para ello no desdeñamos ningún sistema de recogida, pero el objetivo tiene que ser claro, llegar al 80% de recogida selectiva, que es lo que dan los sistemas PaP establecidos, en Catalunya así como en Gipuzkoa. Cualquier sistema de recogida debe ser adaptado a la realidad municipal en la que se circunscribe, con la participación de la ciudadanía, clave para el buen funcionamiento del sistema que se adopte.
Sea cual sea el sistema, la clave para recuperar materiales es la separación de materiales en origen. Es el principio de la solución. El sentido común exige que no juntemos en nuestras casas lo que se pide que separemos luego en contenedores. La separación domiciliaria es por tanto el punto de partida práctico de toda correcta gestión de los residuos y su posterior recuperación.
Como primer paso es absolutamente necesario abordar la recogida de la materia orgánica, ya que es la fracción más importante de la basura. En Bizkaia según la caracterización de RD de 2001, la Materia Orgánica Putrescible es el 43,86 %. Esta fracción de la basura no hace falta eliminar/destruir, si no que se puede recuperar para enriquecer la tierra (por otra parte muy erosionada: tanto por el monocultivo de coníferas, como por las infraestructuras). Existe un déficit de materia orgánica en los suelos de Bizkaia y en toda Euskadi.
Simplemente implementando la recogida de la materia orgánica reduciríamos la basura a tratar solamente a un 56,14%, tanto por ciento del cual una parte importante se recicla. En Bizkaia se recicla el 33% se composta el 0,8% y se reutiliza el %0,4 (ver cuadro adjunto), así que solamente con la recogida separada de lo orgánico conseguiríamos una reducción de la fracción de rechazo de la basura a un solo 22,74%, unas 140.000 Tm/año. Con lo cual, si se recogiese selectivamente la materia orgánica se tendría que reducir a la incineradora de Zabalgarbi a la mitad (de las 217.000 de hoy en día) y no haría falta ningún vertedero. Aunque es utópico pensar que se vaya a compostar todo, caminar en este sentido y poner los medios y recursos necesarios, debería ser la prioridad de los políticos y el camino a seguir para conseguir una importante reducción de residuos.
| Bizkaia Año 2011 | |||
| Tm/año | % | ||
| Valorización material | Reutilización | 2.074 | 0,4 |
| Compostaje | 4.451 | 0,8 | |
| Reciclaje | 194.394 | 33 | |
| Valorización energética | 217406 | 36,9 | |
| Vertido | 170482 | 29 | |
| Total de Residuo Urbano | 588.807 | ||
3. La recogida selectiva más eficaz es la del PaP
Por lo que conocemos, con la recogida PaP personalizada, en una correcta separación de la materia orgánica,se esta alcanzando la mayor eficiencia con tasas de reciclaje superiores al 80% (En Antzuola se recicla el 92%), frente al modelo de contenedores colectivos.
Veamos unos ejemplos y datos comparativos de la situación:
En Bizkaia, con el QUINTO CONTENEDOR con llave, se pretende en 5 años compostar el 4% de la materia orgánica que se produce en Bizkaia. Nos parecen objetivos muy escasos, cuando en Usurbil en dos años desde el inicio del proceso de discusión se está compostando el 100%. El Puerta a puerta parece bastante más eficaz, como podemos comprobar en este cuadro elaborado en un informe del Ayuntamiento de Bilbao. Pero aún así los resultados del 5 contenedor en Deusto son bastante peores que los guipuzcoanos, algo siendo poblaciones tan cercanas y similares a la nuestra, solo se puede achacar a la desidia del organizador, esto es del Ayto de Bilbao y/o Diputacion Foral de Bizkaia.
Lugar (5º Contenedor) Población 2007 Participantes Tn recogidas
DEUSTO 22.267 2.200 [1] 63 [2]
Amara 26000 5200 330
Aretxabaleta 6.700 1067 65
Azkoitia 11300 2069 137
Azpetia 14300 1288 115
Zarautz 22600 1781 154
Zumaia 9100 1220 80
OSOZ 90.000 12625 881
Usurbil 2010 (Puerta a puerta) 5900 5900 981
En Bizkaia con la incineradora no haría falta ni minimización, ni prevención, ni tratamientos alternativos, aún así y de cara a la galería se está llevando una experiencia piloto en barrio bilbaíno de Deusto. Los 22.267 habitantes de San Pedro de Deusto, producen 1,13 kg/hab/día de basura, eso supone una cantidad de 9.184.024 kilogramos anuales, unas 9.180 Toneladas. Si el 40% es materia orgánica, en San Pedro de Deusto se producirán 3.673 Tm/año de materia orgánica, de las que únicamente se prevé recoger 63 Tm/año, en el mejor de los casos. Es decir el 1,75% de lo posible: una miseria. Y esto es además así, porque es criterio de la Diputación de Bizkaia y Ayuntamiento de Bilbao, recoger exclusivamente materia orgánica no cocinada, dificultando en exceso el compromiso y participación ciudadana.
4. Características del puerta a puerta
Los detractores de la recogida PaP, hablan de suciedad del sistema y del llamado «turismo» de residuos (esto es llevar las basuras a otros municipios con contenedores, bajo el concepto de turismo de las basuras, hay un comportamiento patológico, una carencia civismo), además de imputar al mismo un coste mucho más alto que a otro sistema tradicional. Pero quienes así hablan se olvidan de cómo están de rebosados y la suciedad existente alrededor de los contenedores en numerosos barrios de nuestras ciudades, agravado por la crisis, dada la cantidad de personas que se ven obligadas a rebuscar en las basuras. Puede producir olores pero se recoge con la suficiente periodicidad, al contrario de los contenedores en los que se mezclan papeles, plásticos y comidas en una bolsa cerrada que los producen en la combinación.
En cuanto al coste), puede que al poner en marcha el sistema PaP, resulte mas costoso, pero a futuro… ¿es mas caro que construir una incineradora?. El compostaje es mucho más barato que otros sistemas, a modo de ejemplo reseñar que la incineradora de ZABALGARBI (que quema y destruye alrededor de 200.000 Tn/año de residuos), costó aproximadamente 154 millones de euros, mientras que la planta de compostaje de Artigas (konpostegia) solo ha costado 6,2 millones, con capacidad para tratar 20.000 Tn de materia orgánica. A l coste de Zabalgarbi hay que añadir el de la planta de 30 millones de euros con el pomposo nombre de PLANTA DE TRATAMIENTO MECÁNICO-BIOLÓGICO, es solamente una secadora para llevar a quemar el residuo resultante mas seco,a la incineradora, por lo que necesitará menos gas (cada vez mas caro) para quemar y producir la energía, produciendo además lixiviados.
En la actualidad Gipuzkoa no dispone de capacidad para gestionar la materia orgánica que prevé recoger mediante el PaP. La falta de plantas que puedan tratar la materia orgánica es un hándicap que procede de una gestión anterior nefasta. Ya en el 2008 cuando inauguraban la planta de compostaje de Lapatx en Azpeitia (Guipúzcoa), las autoridades del PNV decían que era «la primera de las tres de que dispondrá Guipúzcoa en 2009», estamos en el 2012, y no las tenemos.. ¿Qué han hecho los diversos gobiernos del PSOE municipales,del PNV, o del PP, para evitar llegar a esta situación de colapso desde que se hizo la moratoria a la construcción de incineradora a finales de los años 90?. Dejar en el olvido más absoluto, la construcción de dos plantas de compostaje (Sasieta y Txingudi) y pasar 10 años con la obsesión de la construcción de la planta de incineración de Zubieta trastocando los principios jerárquicos de los 3Rs, en la gestión de los residuos
La alternativa ahora es llevar ese residuo a Comunidades vecinas. Pedimos que el proceso el tratamiento y el producto final se haga con garantías ambientales y de calidad para el aprovechamiento del compostaje final. Por todo ello creemos que tiene que tener un carácter de temporalidad el traslado de la materia orgánica para su compostaje, mientras se construyan más plantas de compostaje en Gipuzkoa.
Otra crítica habitual de las autoridades vizcaínas es la escasa calidad del compost producido por el PaP, ignorando que desde el principio se mezclaba con el del Vº contenedor. Calidad del compost producido. Existe una pretensión por parte de la Diputación Vizcaína de desprestigiar el compost producido en Lapatx (Gipuzkoako Konposta). Lejos de ser así recientemente ha recibido la certificación de calidad ’Tipo A’ del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM). Así cuenta con la calidad necesaria para que pueda ser utilizado con plenas garantías en jardinería o sustratos de cultivo, entre otras aplicaciones
Ekologistak Martxan creemos fundamental la participación consciente, es decir un ciudadano-a que desarrolle una ética práctica. Responsabilidad frente a comodidad El sistema de puerta a puerta necesita de participación. Solo se llevará a cabo con el compromiso de todas las personas. No es cómodo, pero tampoco lo es menos que el sistema de contenedores para quien cumple.
Creemos El PaP puede ser una alternativa flexible y adaptable a cada realidad de los pueblos y ciudades y en el debate con los ciudadanos hemos de ir avanzando en articular las soluciones más correctas. Por ejemplo los pinchos (postes) que han dado un buen resultado en Usurbil, pero no es el único camino posible. También es verdad que tampoco tiene que ser que nos recojan la basura a la puerta de casa. En casa de bloques se puede realizar, tal y como se puede ver en Hernani. Es un sistema flexible (en horarios, en espacios, en adecuación del transporte… incluso se pudieran analizar alternativas al pincho)
Queremos llamar la atención sobre la posibilidad de aplicación simultanea del sistema RETORNA, que ayudaría a cambiar el panorama de manera radical. El SISTEMA DE DEPÓSITO, DEVOLUCIÓN Y RETORNO DE ENVASES, Retorna propone el establecimiento de un SDDR obligatorio para algunos de los alimentos líquidos de mayor consumo: agua, cerveza, zumos y refrescos (así como combinaciones de estos).
5. Exigimos respeto institucional
Desde hace cuatro años, Gipuzkoa exporta 25.000 toneladas de residuos urbanos al vertedero vizcaíno de Igorre. El acuerdo fue suscrito en 2008 y ha permitido depositar ya más de 75.000 toneladas de desechos guipuzcoanos en Igorre ante la saturación de sus vertederos. El convenio expira en mayo, aunque existe una cláusula que permite una prórroga por tres años si la incineradora de Zubieta no estuviera concluida antes de la primavera de 2012 «por una causa justificada».
Las continuas declaraciones amenazantes de no prorrogar el convenio del diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, van en contra de la voluntad del convenio del 2008 de facilitar que Gipuzkoa soluciones sus problemas y de la lealtad interinstitucional. No hay motivos para la insolidaridad desde Bizkaia, y para que no renueve el acuerdo. Gipuzkoa está buscando su solución y que no sea la del gusto del PNV no debe implicar su boicot.
Y un llamamiento al PSE Desde aquí queremos hacer un llamamiento al partido socialista para que se retraiga de la actitud agresiva en el tema del puerta a puerta, facilitando un debate más sosegado pueblo a pueblo, y la búsqueda de una salida más ecológica.Nos sorprende la actitud del PSE en este conflicto agitando el miedo ciudadano y los bajos instintos (suciedad, comodidad, irresponsabilidad), cuando su papel debiera haber sido potenciar el debate y la participación, además de apertura a ideas más abiertas y progresivas.
En Bizkaia la desarrollista y poco medioambiental política municipal del PSE en la margen izquierda, nos abocó a una urgente solución y a la incineradora Vizcaína de Zabalgarbi, cuyas primeras ideas nacen en la Margen izquierda. La incineración no ha ido nunca una solución, sino la manera apresurada de dar solución a un problema que de no abordarlo siempre explotaba en las manos de políticos. No repitamos la misma senda.
Notas
[1] Estimación, calculada a partir de los 877 contenedores caseros repartidos y suponiendo 2,5 personas por contenedor o vivienda .Según datos facilitados por el Ayuntamiento, Pleno Octubre 2011.
[2] Estimado, el ayuntamiento declara que se recogen entre 1000-1200 Tn semanales. así que 1.200 kg por semana y 52 semanas anuales salen 62.400 kg anuales.
