Crónicas desde el III Foro contra los Grandes Proyectos Inútiles en Stuttgart

Los movimientos sociales en contra de megaproyectos impuestos e innecesarios se reunieron en Stuttgart durante el 3er Foro Europeo del 25 de julio al 29 de 2013. Ekologistak Martxan estuvo presente en el mismo junto a AHT Gelditu y Mugitu y han elaborado varias  crónicas que os detallamos más abajo. Con motivo de dicho Foro opositores al TAV miembros de AHT Gelditu Elkarlana y Mugitu Mugimendua estuvieron en Stuttgart, explicando la situación actual del proyecto del TAV en Euskal Herria, la criminalización del movimiento opositor al mismo, asi como el proceso penal contra 4 opositores al TAV imputados por la acción de los tartazos contra el TAV en la persona de Yolanda Barcina en Tolouse, para quienes piden penas de prisión de 5 a 9 años.

Grupos que participaron:

– Rosia Montana (Errumania)
– Florentziako No Tunel TAV (Italia)
– No TAV Val de Susa (Italia)
– Zentral nuklearren aurkariak (Frantzia, Italia, Alemania…)
– Notre Dame les Landes (Nantes)
– CADE AHT EZ! ( Ipar Euskal Herria)
– Hasankeyf proiektua (Turkia)
– Park Geziko komunitatea (Turkia)

– Stop HS2 (Inglaterra)

L@s participantes reafirmaron los reclamos de las declaraciones anteriores:
– la Carta de Hendaya 2010;
– la declaración final del segundo Foro de Notre-Dame-des-Landes en 2012;
– la declaración final del Foro Social Europeo de Florencia en 2012;
– la Carta de Túnez redactada durante el Foro Social Mundial en Túnez en marzo de 2013.
Durante las deliberaciones se identificaron a nivel internacional los mismos componentes, los mismos métodos, la misma inutilidad para el público, la misma represión, la misma pérdida de dinero público en beneficio de unos pocos, las mismas futuras deudas públicas, la misma negación de debate democrático y la misma devastación ambiental sin ningún interés para el público.
Afirmamos que estos megaproyectos están contribuyendo a la creación de una nueva burbuja financiera. Los bonos para proyectos promovidos por la UE crean la deuda de los países que los utilizan. Además, establecieron un círculo vicioso en el movimiento que destruye las economías y estructuras sociales.
En momentos en que la gente está sufriendo, afectada por el desempleo y la pobreza, y se nos exige cada vez sacrificios mayores, estos proyectos son particularmente atroces. Por tanto es una medida de sentido común poner fin a los megaproyectos innecesarios. L@s participantes en el Foro de Stuttgart contra Megaproyectos Innecesarios e Impuestos demostraron su profundo conocimiento no sólo de los proyectos sino también de los mecanismos utilizados para imponerlos.
Señalaron que su oposición es legítima en todos los casos, ya que se basa en el respeto por el medio ambiente, y en una verdadera comprensión de los riesgos a través del análisis en profundidad de las maquinaciones políticas y financieras, asi como de un verdadero reconocimiento de las prioridades y necesidades.
Esta legitimidad anima a los participantes a que intensifiquen su acción conjunta y a poner en práctica los recursos necesarios para promover el Movimiento Internacional contra Megaproyectos Innecesarios e Impuestos de cualquier tipo. Dentro de este contexto, se ha decidido implementar una estructura de relación permanente para coordinar los movimientos de oposición, crear una red de expertos que puedan proporcionar apoyo técnico y especializado, mejorando así el acceso a la información y el análisis. Se ha decidido reforzar los vínculos entre los diversos movimientos de oposición a nivel nacional e internacional, incluidos los de otros continentes.
Anuncian que participarán en debates durante las próximas elecciones europeas, y apelan a todos los movimientos de oposición, todo el cuerpo político y la sociedad civil para asegurar que todas las disposiciones de la Convención Europea de Derechos Humanos se cumplan. Piden la firma para la aplicación de los decretos del Convenio de Aarhus.
Al día de hoy, han decidido volver a reunirse para un cuarto Foro contra los Mega-Proyectos Innecesarios e Impuestos en 2014, del 1 al 4 de marzo en Rosia Montana, Rumania. Invitan a todos los movimientos de oposición a participar en el próximo foro para compartir sus experiencias, aprender de los demás, y fomentar la oposición en todos los frentes lo más rápido posible contra los «elefantes blancos», que se han convertido en el símbolo común de estas luchas.

 

Stuttgart 21: otra Mega-infraestructura Inútil e Indeseable

La plataforma contra Stuttgart 21 fueron los organizadores del III Encuentro contra Mega-infraestructuras Inútiles y no-deseadas… en Stuttgart, claro. A pocos días de la tragedia del tren de alta velocidad Madrid-A Coruña, mientras nuestr@s compas realizaban la bizi-martxa contra el TAV en Euskal Herria1,  nos encontramos varios movimientos anti-TAV (Italia, Francia, Euskal Herria, Inglaterra), anti-nucleares, contra aeropuertos, alguna carretera, urbanos o los nuevos proyectos impulsados en todo el mundo de fractura hidráulica y contra otros proyectos de gran impacto ambiental, social y económico (los anteriores encuentros se celebraron en Val di Susa, escenario italiano contra el TAVen 2011 y en Nantes, 2012, campo de batalla contra un aeropuerto innecesario).

El proyecto Stuttgart 21 (S21)

“Stuttgart 21” hace referencia al nombre corporativo elegido en la ciudad para modernizar ésta y sus conexiones (parte de la expansión de la red de alta velocidad2), que como podemos comprobar y por la experiencia en muchos de otros proyectos desarrollistas, tiene como otro objetivo crear capital para grandes firmas a cuanta del contribuyente, mientras plantean modificaciones urbanas. Como ha expresado una vez la campaña (y aquí icluimos desde arquitectos a maquinistas de tren, abogados, usuarios del parque, activistas antiglobalización, etc) el proyecto no es necesario, mientras que el desembolso es desorbitado: inicialmente era de  € 2460 millones de euros, pero estos ya se han disparado a 6,8 millones entre fallos de estimación y todos los problemas que este proyecto conlleva. Por lo tanto, cumple los requisitos para ser incluida entre las Mega-infraestructuras Inútiles y ahora también no deseada. Recordad que pese a la fortaleza económica y política que ostenta Alemania dentro de Europa, allá también se han aplicado medidas de esas que han llamado de austeridad (recortes de servicios, puestos, etc), así que allá las inversiones innecesarias y derrochadoras también cuentan con detractores.
unnamed
El cambio más fundamental que introducía el proyecto S213  era la modificación de la estación, un edificio colosal, con una torre visible de toda la ciudad, culminada, cómo no, con el emblema que domina todo en esta ciudad: Mercedes-Benz. La estación Hauptbahnhof es un monumento del Modernismo Temprano alemán construida entre 1914 y 1928 por Paul Bonatz. Sin embargo el problema que suscitaba y que causó más descontentóo fue la modificación que iba a suponer para el adyacente parque Schlossgarten (Jardín del Castillo), con árboles centenarios y que se extiende por toda la ciudad (hacia el oeste convirtiéndose en Rosesnteinpark), siendo el pulmón de ésta y con el mismo carácter que Central Park puede tener en Nueva York.

Porque la modificación de la estación planteaba el soterramiento del mar de vías (algo que en la estación de Abando de Bilbo se ha planteado en varias ocasiones y que se plantea de nuevo para la estación de TAV /intermodal), reduciéndolas de 16 a 8, pero además cambiándoles de sentido, de forma que en lugar de que fuera una estación cabecera4 (como Abando) en la que el tren que llega sólo puede salir replicando el mismo camino por el que entró, los trenes llegaran y continuaran, adoptando la circulación circular. Para ello el sentido de las vías debería cambiar transversalmente su orientación actual. Para conseguir ese recorrido circular a éstas se le sumaban una nueva vía y túnel (fildertunnel) de 26 kilómetros. Por tanto, el proyecto no afecta sólo a esta ciudad sino que también a la provincia, Baden-Württemberg .

Para todo este proyecto de mega-ingeniería era imprescindible el acceder al subsuelo de la ciudad y … del parque. El parque data de tiempos inmemorables, desde la fundación de la ciudad, desde los romanos, ya pastos de la caballería en 950, o jardines del conde de Württemberg en el siglo XIV y reales en el XIX. Los árboles también. Pero de repente todo ello corría peligro y ahí dio comienza la defensa para defender el parque al que se le sumaron muchos otros ingredientes (en este sentido también la similitud con el caso del parque Arriaga5 de Gasteiz en el que se planteaba una estación subterránea del TAV y la movilización vecinal/popular tiene muchas similitudes). Al parque se le sustituiría por otro que quiere parecérsele pero con menos árboles y que como ya se ha criticado tampoco serán del mismo tamaño pues el suelo del nuevo parque será el techo de la nueva estación subterránea y ésta no cuenta con la profundidad para albergar raíces muy grandes. Al parque le añaden también unas grandes torres futurísticas que servirían de entrada de luz a la estación: los ojos de luz6 .

Además la nueva estación planteada en el subsuelo también incluye nuevos elementos, como el tren de alta velocidad, y obviamente, la urbanización a construir en el actual mar de vías, que como en todos los proyectos con los que lo comparamos en Euskal Herria, también aquí tienen el objetivo de financiar en parte el colosal gasto que este proyecto supone (el proyecto de estación de TAV de Bilbo y de Donostia también incluyen urbanizaciones, pese a no haber una necesidad de viviendas).

Acuíferos y anhidrita: la peculiar geología de Suttgart

Otro de los ingredientes guarda relación con la geología7 del lugar: desde la estación se extiende un corredor arbolado que corresponde con un antiguo valle, y bajo él los mayores depósitos de agua mineral de Europa tras Hungría (Budapest) (por ser la corteza terrestre más delgada que en otros sitios). Por ello existe en el parque también un lago. Uno de los atractivos de Stuttgart son los balnearios y baños de agua mineral (carbonatada y sin cloro) de sus 19 manantiales minerales (13 de ellos certificados como curativos). El parque era también de aprovisionamiento de agua, un agua pesada, un tanto salada, con sabor, por el alto contenido de minerales que tiene, entre ellos hierro, etc (es mineral por eso…), muy preciada por la gente de Stuttgart que todavía la recoge de las fuentes situadas en el parque para beber. Con las obras se ha proporcionado un grifo alternativo para que los usuarios se puedan seguir proveyendo de agua pero en ellos pesa la incertidumbre del futuro de esa riqueza: el tesoro de Stuttgart es el mayor obstáculo del proyecto S21 que para taladrar el subsuelo precisa extraer toda esa agua.

Como Stuttgart ya cuenta con un metro, muchos (especialmente los promotores de este proyecto) argumentan que el proyecto no supone riesgos. Pero esa afirmación oculta varias cosas: que este proyecto planea agujerear en otro nivel geológico y de otra forma, y que los túneles/metro actuales sí han sufrido también problemas8: el túnel Aichelberg de Stuttgart precisa arreglos constantes pese a que se incrementaron sus paredes de 70 cms hasta 3 metros de grosor! El túnel Wagenburg, al este de la actual estación, contaba con otro paralelo que nunca se construyó por problemas con filtración de agua. El resultado podría parecerse a lo que ocurrió en 2009 en la construcción del metro en el centro de Colonia cuando los archivos municipales, una escuela y viviendas colapsaron siendo engullidos por la tierra en una cráter de 28 metros y causando dos muertos. Una vez ocurrido el desastre, se dedujo que los promotores de la obra no habían tenido en cuenta las advertencias de los expertos, pero tampoco la de los vecinos que denunciaron grietas en sus casas, o la torre de San Juan Bautista, que se inclinaba como la torre de Pisa9.

Geológicamente, Stuttgart se asienta sobre una capa muy fina de corteza sobre esos acuíferos y distintas capas, resultantes de los distintos movimientos que provocaron la creación de la Selva Negra y los Alpes Suabios. Una de esas capas es la de anhidrita, un mineral poroso que se convierte en yeso, carente de agua y que en contacto con ella se expande con efectos correspondientes en la corteza: movimientos y agrietamientos de pavimentos, construcciones, inundaciones, etc. En ese sentido, un proyecto como el planteado de construir bajo tierra en una ciudad ya existente, etc es una temeridad, como se podido comprobar visto en estos tres años desde que dio comienzo el proyecto y cuyos efectos de seguir con él están todavía por ver.

Comienzan los problemas logísticos

Como también se está comprobando, un proyecto así requiere mucha tecnología y por tanto mucho dinero: hay que drenar bajo tierra para poder también meter bajo ésta toda esa infraestructura pero además hay que sujetar y plantear soluciones a una superficie que se hunde y expande como ya se ha comprobado en el escaso trabajo ya efectuado: en la estación vieja, pese a ser un edificio histórico protegido, se quitaron las dos alas (la primera en 2010, y la Sur en 2012), resultando en el hundimiento de los andenes y marquesinas, necesitándose calzarse y sostenerse. La demolición de la estación (de dos de sus alas por ahora) también era considerada innecesaria, así que al descontento por el parque se le sumó el ver como la estación se demolía y hundía sin tener un plan concreto para solucionarlo. Este efecto tuvo repercusión en el resto de arquitectura y también en los servicios ferroviarios pues las vías fueron afectadas y los horarios alterados. A día de hoy los andenes permanecen también sin cristales excepto en una pequeña porción de la pared del andén exterior ya que no han podido encontrar el material que resista el movimiento.

Uno de lso argumentos que se utiliza para justicar este proyecto es el mejorar conexiones inter-europeas, en este caso, la de París co Bratislava, pasando por Stuttgart. Pero esas rutas están actualmente bien conectadas. Pese a ello no son las rutas más utilizadas, con 90% de pasajeros apeándose o cambiando de tren antes de llegar a esos destinos.

Otras deficiencias estructurales del proyecto son la falta de salidas de emergencia y la dificultad  para actuar en un circuito subterráneo de esta longitud en caso de accidente, el fuerte desnivel que supone, así como la alta velocidad que se prevé dentro de los túneles y la circulación simultánea en distintas direcciones, algo que se intenta evitar en rutas convencionales. El sindicato alemán de conductores de tren y otras entidades han criticado el desnivel de las vías proyectadas para la estación de S21, ya que si el desnivel máximo para estaciones permitido en Europa es de 2,5 ‰, la nueva de Stuttgart tendría 15,1 ‰, lo que sería otra GRAN excepción otorgada al proyecto. Como criticaban  los conductores, en caso de accidente les harán responsables a ellos, de no bloquear bien los frenos, etc. El desnivel supone también que los andenes estén también inclinados (!) con el consecuente efecto: sillas de ruedas, cochecitos para niños y maletas rodando hacia abajo, … Los andenes tampoco dejarían sitio en caso de accidente para la huida de muchas personas a la vez – y como no funcionarían los ascensores personas que no pueden andar ya no saldrían.

Stuttgart fue una de las ciudades arrasadas por las aviaciones británicas y estadounidense en represalia por la guerra. Sufrió 53 bombardeos, la mayoría en 1944, que destruyeron 68% de sus edificios y la muerte de 4477 personas. El peor bombardeo ocurrió el 12 de septiembre 1944 por la aviación británica con más de 184.000 bombas y más de 1000 muertos. El parque, el castillo nuevo y viejo, los teatros fueron las pocas cosas que se salvaron. Evidentemente, esta represalia creó una conciencia en la ciudadanía, en el respeto de su legado, de lo poco salvado. El parque fue además lugar de encuentro, esparcimiento y espacio natural dentro de la gran urbe por años. Parque en medio de la ciudad que es hogar de conejos, pájaros carpinteros, etc Y los escarabajos ermitaños en peligro que al parecer sólo viven en árboles de ese tamaño, y para lo que se ha conseguido se respeten seis de los árboles que componían el parque. Schlossgarten es un parque largo que se estira como decíamos por ese valle geológico (hasta el río Neckar, afluente del Rhin, y continua ahí hacia el oeste como Rosensteinpark), pero también el pulmón verde más importante de la ciudad – sobre todo en el centro.

Actualmente el trozo de parque anexo a la estación se encuentra todo levantado y vallado. El espacio en el que se erguían más de 300 árboles de varios cientos de años de edad y de gran dimensión es ahora un solar desolado en el que se almacena maquinaría y tubos, los tubos de extracción de agua (una vista panorámica desde esa torre de la estación muestra la dimensión). Al fondo se mantiene todavía el planetario piramidal, y a un lado la estación de bombeo de agua. Esta no cuenta con permiso de medio ambiente, por lo que no puede ponerse en funcionamiento. En las vallas del solar, el consorcio responsable de la obra despliega su poder con publicidad sobre el proyecto, casi toda ella alterada por los lugar viandantes que demuestra su disconformidad. Por el aire se alzan tuberías azules que han invadido el paisaje urbano.

Conciencia y movilización

Una de las fórmulas para defender el parque fue el establecer un campamento, como en Taksim, en Estanbul, protesta con la que se identifican mucho en Stuttgart10  porque para la campaña en su totalidad y como bien pudimos observar este fin de semana que compartimos con ell@s, su lucha es mucho más que el parque: se trata del modelo, del sistema, de capitalismo, y es por ello que al igual que en Taksim la protesta se diversifica en otros aspectos políticos y sociales. Como explican en su página, “Stuttgart 21 no es śolo la estación de tren – se ha convertido en un símbolo de represión política”11.  También se enorgullecen que tanto el símbolo de la resistencia contra Stuttgart 21 y contra la urbanización de Taksim son casi idénticos: árboles cuyas copas son puños de resistencia. La acampada introdujo a los «Parkschützer»12 o Vigilantes del Parque que iniciaron una acampada y luego sentadas, etc, con el objetivo, como luego en Taksim, de impedir la tala de los árboles y a Robin Wood, que escalaron los árboles con arneses y cuerda para defenderlos. La policía utilizó grúas para desalojarlos.

Se configuró Widerstand gegen Stuttgart 21 (Resistencia contra Stuttgart 21) que en realidad es una coordinadora donde confluyen unos 200 grupos. Pero hay que decir que con esta campaña, por lo que significa para Stuttgart o por la dimensión que adquirió, de verdad se impulsa como una única campaña (con distintos apartados: arquitectura, legalidad, etc) y con respeto entre todos esos grupos y con una gran participación ciudadana, como se demostró en la organización de este encuentro, en su puesto de información permanente cerca de la estación, de las actividades que organizan, etc.

Además de la acampada se iniciaron protestas los lunes que ya se sitúan por la 183: todos los lunes durante tres años!! (con las salvedades del lunes de Semana Santa y el de Navidad). El lunes que estuvimos se aprovechó para sumar más gente (nosotras de fuera). La campaña recogió también 67,000 firmas para un referéndum sobre el proyecto.

Desinformación, criminalización y represión

En la primavera de 2011 se ocupó la estación de bombeo tras echar abajo la valla que la protegía.
Esta planta no tenía permiso ambiental para comenzar el bombeo, y sin tenerlo ya se habían cortado los árboles. La forma de actuar de las instituciones y los políticos (muchos de ellos con intereses económicos además de políticos en el proyecto) fue sin embargo la que nos tienen acostumbrados en muchas otras experiencias de imposición de Mega-infraestructuras Inútiles e Indeseables: para empezar la restricción de información sobre el proyecto (opacidad, ambigüedad, confusionismo) para seguir con el ninguneo de las demandas populares y terminar con la represión, el abuso legal y la manipulación mediática para contrarrestar la oposición. El entonces (hasta 2011) gobernador provincial Stefan Mappus del partido conservador Unión Cristiana Democrática (CDU) de Merkel, ya dejó claro desde un principio que no aceptaría presión de la calle.

Como en otros movimientos (como el anti-TAV y otros), se ha criminalizado la protesta: así pudimos oírlo de primera mano en la ponencia que compartimos con miembros del movimiento anti-S-21 en el Encuentro contra Mega-infraestructuras Inútiles e Indeseables. Por ejemplo, el día 30 de setiembre del 2010 cuando querían empezar a cortar los arboles argumentaron que la represión policial correspondió al lanzamiento de piedras y botellas (sí que al parecer hubo castañas arrojadas, las que cayeron encima de los manifestantes por el agua de los cañones), cuando en las filmaciones existentes es evidente que eso no ocurrió.

En la toma pacífica del recinto de la planta de bombeo, sin destrucción alguna, los medios de comunicación propagaron que tuvo lugar vandalismo y que éste además ascendía a 1,5 millones €! Difundieron también que un policía fue seriamente herido, aunque en los vídeos no existe prueba alguna del ataque, y con ello reforzaron la imagen de violentos querían transmitir. Se acusó a un activista que tuvo un forcejeo con el susodicho pero también a viandantes que coincidieron en ese momento y lugar. En otra ocasión una mujer de 70 años fue zarandeada por un policía y luego además denunciada por agresión al policía con multa y petición de encarcelamiento. Otro miembro del movimiento que dio su nombre y otros datos para una mani fue denunciado por no contestar su móvil cuando la policía le requería. En toda esta vorágine, la población fue cerciorándose del nivel de corrupción de políticos y policía y su coalición con los media, de la imposición y la falta de democracia.

Dentro de los medios de comunicación el papel de los periódicos locales Stuttgarter Nachrichten y Stuttgarter Zeitung y el nacional Bild han sido fundamentales en la promoción de S-21. Como en muchos casos los propietarios de estos periódicos tienen conexiones estrechas con los promotores de S-21. Estos han presentado a los activistas como vándalos, anarquistas, hippies, abuelos seniles, parados (dígase: perro-flautas, yayoflautas, etc – nos suenan esas estratagemas…)  y las manis pacíficas como violentas, muchas veces desde las mismas portadas de los diarios. Llamativo fue el papel de los media en julio del 2011 informando que el estudio sobre hipotético uso de la futura estación SMA coincidía con las figuras previas de S-21 cuando proyectaban lo contrario. Este estudio era fundamental para la continuación o no del proyecto. Una vez más los medios demostraron estar al servicio de las grandes compañías.

Por fortuna, el movimiento también ha contado con el desarrollo paralelo de medios alternativos de video e internet. Pero hasta estos han sido objetivo policial, con miembros y oficinas continuamente registradas por la policía por el único delito de difundir información, que a su vez, ya está asequible en la web…

También se ha usado la infiltración del movimiento y la provocación infiltrando elementos entre los manifestantes como se vio por ejemplo en la misma toma de la planta de bombeo en la primavera del 2011, cuando se inició una pelea entre activistas y un infiltrado (se cree que un petardo que la policía denunció había causado heridos en sus filas fue lanzado también por un infiltrado, u otro que arrojó gas pimienta con spray, al que sólo tiene acceso la policía y que en vídeo se aprecia lleva
pinganillo y protección bajo la ropa… y desaparece entre las filas de la policía, sin ser detenido…). En esa ocasión un policía de paisano que no se había identificado como tal, sacó una pistola!
Un representante del sindicato de policía confirmó que no había existido violencia previa a las cargas. Mientras,  la policía alemana aceptaba el uso de infiltrados en otros casos.

El corte de los árboles se produjo el 30 de septiembre de 2011. Para ese día movilizaron 1000 antidisturbios y unidades de policía especial de toda Alemania con el claro objetivo de reprimir a manifestantes indefensos (entre ellos niñ@s y ancian@s – luego intentaron culpabilizar a padres y profesores!) pese a que se había concedido permiso para manifestarse. Para ello emplearon 3 cañones de agua (no empleada en décadas!), gases lacrimógenos y porras. Todo estaba preparado con antelación. El resultado:cortes, costillas rotas, contusiones y cientos de heridos. Dos manifestantes perdieron la vista (indignante la foto de un manifestante acompañado de otros dos, sangrando de ambos ojos!). Además de no contar con su propia asistencia, previendo una represión de este nivel, la policía también impidió el acceso de las ambulancias y la asistencia a los heridos. Un juez retirado tildó la actuación policial de “injustificable». Después, muchas de esas personas fueron acusadas falsamente de atacar a la policía. El gran número de opositores con procesos legales no tiene precedente, utilizando el sistema legal como forma de poner freno a la oposición en lugar de administrar justicia.

Logros: mediación, referéndum y debacle de CDU

Estas actuaciones desproporcionadas de la policía, políticos, medios de comunicación, etc añadieron otro elemento a la campaña. Nueve días después más de cien mil personas marchaban en Stuttgart. Como resultado de la movilización, Mappus accedió a la mediación, pero no pudo evitar la debacle del CDU. La mediación fue rechazada por un sector del movimiento que lo vio como una farsa, como así se demostró luego en parte. Pese a la mediación mucha información (costes, impactos, geología, etc) continuó sin ser accesible, amparándose en secreto comercial. En la mediación se barajaron las posibilidades del S-21 y el K21 como alternativa, siendo esta última desechada por el mediador, entre otras razones por el coste que implicaría la cancelación de S21 (que se difundió ascendería a 1,5 billones €!) o por la falta de detalle de la propuesta K21 (que no era un proyecto final). Sí presentó nuevas adiciones, en lo que llamó S-21-plus: comprobaciones del aumento de capacidad de S21 en 30%  para justificar una nueva estación, mejores soluciones para seguridad (imposible por el tipo de diseño de túneles y vías subterráneas), trasplante de los árboles, no especulación urbana en terrenos actuales de vías, etc. Pero los promotores de S21 ignoraron las decisiones. Mucha información (costes, impactos, geología, etc) continuó sin ser accesible, amparándose en secreto comercial.

En las elecciones se acusó el daño infligido al CDU que puso fin a 58 años gobernando la provincia de Baden-Württemberg! Así entró en el gobierno el Partido Verde que se oponía al proyecto (y como efecto también del accidente de Fukushima, por ser el partido que se oponía a las nucleares). Pero el Partido Verde entró planteando la mediación y entendimiento con el CDU hasta quedar prácticamente supeditado a éste y al SPD que le apoyó en coalición. Uno de los cargos del Partido Verde, el alcalde Tübingen Boris Palmer (y representante en la mediación), justificó abiertamente su cercanía al CDU:  “tienes que apoyar el gran capital para una nueva política económica. Para conseguir eso es más fácil con el CDU que con el SPD, aunque las políticas tras ello sean prácticamente las mismas”. Los Verdes han implementado en gobierno las mismas políticas de austeridad, cortando presupuesto, puestos en educación y el séctor público, introduciendo pago de cuidado infantil, etc mientras han cuidado su relación con las grandes empresas. El partido Verde que entró en el gobierno provincial con la promesa de hacer lo que estuviera en su mano para parar el proyecto, ha sido por lo tanto una gran decepción para muchos activistas que los votaron.

El 27 de noviembre del 2011 tuvo lugar un referéndum. Este no suponía una amenaza al proyecto Stuttgart 21 porque se realizaba a nivel provincial y requería gran nivel de participación: por lo menos un tercio de los votantes de la constitución Baden-Württemberg (como 2,6 millones de personas de 7,6 millones) tendrían que haberlo rechazado. Resultado: menos de uno entre 5 rechazó el proyecto mientras uno de cada 4 lo apoyó (41,.2% Sí (“a la cancelación de las obligaciones contractuales económicas para con él proyecto ferroviario Stuttgart 21”13)  –  58,8%  No – Votos totales: 48.3% ). Se hicieron muchas críticas al referéndum pero está claro que las instituciones habían hecho un gran desembolso en propaganda antes del referéndum. El aparato se puso en marcha con los medios manteniendo su posicionamiento indiscutible a favor de S-21, y las instituciones utilizando su poder: días previo al referéndum el alcalde de Stuttgart envío a cada familia una carta exponiendo las ventajas y desventajas (para el ayuntamiento) del S21. Las instituciones también utilizaron el argumento de que de salir negativo se perderían 1,5 millones ya invertidos (que tampoco sería eso sino un estimado 20%) (nos recuerda también a las tretas utilizadas con la incineradora de Zubieta). Mucho esfuerzo y poder para ser contrarrestado desde la calle.

Como en cada campaña contra Mega-infraestructuras Inútiles y no-deseadas se ha presentado a l@s manifestantes como criminales, radicales, gente que rechaza el progreso y la democracia. En este último aspecto contribuyó el resultado del referéndum que dio argumentos al proyecto. Para los partidos, el referéndum fue una demostración de democracia y un argumento que utilizar contra la campaña. Desde entonces el Partido Verde apoya el proyecto Stuttgart 21, o como planteó el presidente regional Winfried Kretchmann lo «acompaña críticamente”.

S21: un derroche de recursos
Existen también elementos legales contra el proyecto (en la campaña participan desde espertos legales, a arquitectos, geólogos y muchas otras especialistas) como la forma en que se financió el proyecto, o el bombeo de agua, que fue parado por carecer de permiso ambiental y pretender bombear el doble de lo que presentaron. La Corte estatal de Mannheim paralizó el proyecto hasta que se resolvieran esos aspectos ambientales (y el de los escarabajos) el 16 diciembre de 2011.
El 15 de febrero de 2012 la policía desalojó la acampada y se procedió a la tala de cientos de árboles, en lugar de trasplantarlos como también se había acordado. Los promotores y los media comenzaron a tildar a los activistas de “anti-democráticos” por persistir en la oposición al proyecto cuando el referéndum había sido (para ellos) claro.

Otro aspecto que se reitera en la defensa de S21, como en otras Mega-infraestructuras Inútiles y no-deseadas y como bien conocemos en el TAV vasco, es el pretexto de la creación de empleo, algo que aún cuenta con más gancho en los tiempos de crisis que vivimos. El proyecto Stuttgart 21, prometía la creación de 10.000 puestos (2011). Aunque se cree que serán unos 500. Como en la construcción de otras Mega-infraestructuras Inútiles y no-deseadas, las constructoras utilizan mano de obra traída del extranjero bajo otras regulaciones, mal pagados, sin derechos laborales y en muchos casos con pobres medidas de seguridad. El proyecto ha supuesto pocas posibilidades para la gente local 8si de verdada quieres participar en un proyecto tan indeseado a nivel local)

Las instituciones pusieron mucho dinero también en combatir la oposición con una gran campaña de publicidad. El utilizar la conexión Stuttgart -París-Bratislava es parte de esa campaña para garantizar financiación de la Unión Europea. Como en Euskal Herria con el TAV, se argumentó que Stuttgart quedaría “cortada del resto del mundo y convertida en zona secundaria económica” cuando es una de las potencias económicas dentro de Alemania, hogar de Mercedes y Porsche! (presidente de Deutsche Bahn, Rüdiger Grube). O que precisaba de ese tipo de estación porque nunca tendría un aeropuerto internacional, cuando ya lo tiene!
El proyecto invierte mucho en anuncios en los medios, en la ciudad, en el propio parque, en ilustradores que creen marca (el simpático topito que tan inofensivamente agujerea el parque), en una revista exclusiva sobre el proyecto (“Bezug, das Projektmagazin”) que ensalza la grandeza del proyecto a nivel tecnológico y urbanístico, etc. También cuenta con una exposición permanente en la misma torre de la actual estación. Pero también organiza manifestaciones, mantiene su propio espacio de Facebook desde el que difunden muchos rumores infundados y desligitimación de la campaña. Hasta es utilizada como muestra del respaldo con que cuenta S-21 por tener más miembros que la campaña opositora!

Como pudimos comprobar, la campaña se mantiene fuerte y con capacidad para organizar encuentros de este nivel. Todo lo enumerado en éste árticulo no han sido más que elementos en los que se ha afianzado uno de los movimientos populares y urbanos más interesantes de los acontecidos en los últimos años en Alemania y también en Europa. El nivel en el que ha respondido la población y con el que se han empleado las instituciones no sólo demuestra el carácter de éstas, sino también la capacidad y amenaza que ha supuesto/supone este movimiento para el poder.
A es e nivel, el encuentro nos sirvió, a ell@s como a nosotr@s para ver que en todos los sitios se replica el mismo modelo, las mismas fórmulas, los mismos derroches, y que en todos los lugares siempre hay alguien (en unos sitios más, en otros menos) que se alzan por la Tierra y la naturaleza, contra la injusticia y la sinrazón.

http://drittes-europäisches-forum.de/english
mugitu.blogspot.com.es

  • Twitter
  • Facebook